La IA llegó para quedarse.

Creó un gran revuelo cuando la obra “Théâtre D’opéra Spatial” el ganador de la competencia de arte de la Feria Estatal de Colorado fue generado por la generación de imágenes de inteligencia artificial a mitad de camino por el creador de los videojuegos, jason allen. a mitad de camino es una de las herramientas que junto con Dall-E cualquiera difusión estable Han impactado de lleno y a paso acelerado en el mundo de la creación, siendo elogiados y cuestionados a partes iguales.

Teatro de Ópera Espacial

Tras el asombro inicial, llegaron las inevitables reflexiones. ¿Cuál es el futuro del arte tal y como lo conocemos hasta ahora? ¿Qué implicaciones tendrá esto en el campo de la propiedad intelectual? ¿Quién debe ser considerado autor legítimo y titular de los derechos de autor? ¿Se puede considerar legalmente una herramienta de IA un “autor”?

También llegó la primera defensa de 3 artistas sarah anderson, kelly mackernan y karla ortiz quienes demandaron colectivamente a Midjourney y Stable Diffusion por el uso de sus obras originales por estas tecnologías.

Cuando estos temas aún se están abordando y debatiendo sin un consenso claro, llega la Corte Suprema de los Estados Unidos con la Sentencia del 18 de mayo de 2023 en el caso Fundación Andy Warhol para las artes visuales, Inc. v. Goldsmith et al.comenzó hace años.

La Sentencia se refiere a la obra “Príncipe Orange” de Andy Warholque representa al difunto artista Prince, basado en una fotografía del fotógrafo lynn orfebre sin tu consentimiento.

Príncipe naranja, obra de Andy Warhol

No se considera como “fair use” (uso legítimo) que Warhol hace de la obra original de Lynn Goldsmith, considerando que La transformación de Warhol no dota a la obra “Príncipe Orange” de suficientes diferenciascuando ambos comparten el mismo fin o uso.

Por tanto, se establece que para que la transformación sea suficiente para beneficiarse del “fair use” cuando el uso es el mismo en ambas obras (original y derivada), tendría que ser mucho más clara y evidente.

Esto puede tener un impacto significativo en el uso de la inteligencia artificial para la creación de imágenes o ilustraciones, entre otros, aunque no cierra la puerta a que cambios menores sean aceptados como “transformaciones”, siempre que el propósito/uso del trabajo derivado sea diferente del trabajo original.

Asimismo, en la Sentencia se considera que la obra de Warhol podría restarle mercado (oportunidades de negocio) a la obra original, ya que el “Príncipe Orange” privó a Goldsmith de la oportunidad de vender su foto original a Vanity Fair donde fue publicada por la Fundación Warhol. .

Qué pasará con las obras creadas con IA

Entonces, si “Orange Prince” no está protegido por el “uso justo” y Lynn Goldsmith debería haber dado su consentimiento para el uso de su fotografía original y/o haber sido compensada por dicho uso, ¿qué pasa entonces con la IA? ¿Podrá AI seguir utilizando bancos de obras originales y capacitarse en los datos recopilados para crear sus propias obras sin tener que rendir cuentas?

Cuanto menos parece que esta frase Ya pone sobre la mesa ciertas limitaciones y un paso más hacia una IA más justa y ética. Controvertido fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, que llega en un momento de cambio y debate sobre la valoración de la autoría de este tipo de obras sin duda.

El “Sentencia Warhol” podría complicar la defensa legal de la difusión de Midjorney y Stable y nos deja aún más que esperar.

Mantente informado de las noticias más relevantes en nuestro canal Telegrama