Actualmente existen numerosas propuestas para mejorar Bitcoin que tienen como objetivo hacer que el protocolo sea más versátil o escalable. Algunas de estas propuestas se han discutido durante años; Otros, como los covenants, tienen relativamente poco tiempo en el centro de atención, pero atraen mucha atención, lo que representaría su integración en el código de Bitcoin.

En este sentido, el desarrollador de Bitcoin Core, James O’Beirne, propuesto cambios en el borrador de una herramienta que permitiría ejecutar un horquilla blandao soft fork, para integrar un conjunto de características en Bitcoin, incluido en las propuestas BIP-118, BIP-119 y BIP-345. Estas herramientas o funciones permitirían autorizar diferentes transferencias con una misma firma digital, operaciones por lotes para controlar la congestión de transacciones, creación de instancias para crear canales de pago o financiar bóvedas de seguridad.

Los acuerdos o pactos son restricciones para realizar un determinado pago y su implementación requiere que se realicen cambios en la base del código de Bitcoin.

Hay varias razones por las que los desarrolladores de Bitcoin son meticulosos a la hora de revisar una propuesta de este tipo. El factor principal tiene que ver con la revisión del código de las nuevas herramientas. El Desarrolladores de Bitcoin Core Sólo implementan un cambio de esta naturaleza cuando ha sido revisado por varias personas durante el tiempo suficiente para poder probarlo adecuadamente.

“Puede que este no sea el camino que finalmente tomemos, pero tener una posibilidad tangible sobre la mesa es importante para avanzar en el debate técnico”. Explicar O’Beirne.

Lo cierto es que esta propuesta parece haber reavivado la discusión sobre si los coventans (acuerdos o pactos) son necesarios hoy.

No todos están de acuerdo

Entre los comentarios que recibió la propuesta, se encuentran OMS acepta que BIP-118 o SIGHASH_ANYPREVOUT para Taproot Scripts es prescindible, porque “desperdicia” soluciones que ya se están implementando, por ejemplo, claves sighash (firma de picadillo) de la última versión de Tapscript, un lenguaje de secuencias de comandos utilizado para habilitar una variedad de nuevos tipos de transacciones como parte de la actualización raíz principal de Bitcoin. Tapscript es similar al script, el lenguaje de scripting heredado de Bitcoin, con algunas modificaciones.

El desarrollador y CTO de Lightning Lab, Olaoluwa Osuntokun, también preguntó a O’Beirne si no consideraba que BIP-119 o VERIFICARPLANTEVERIFICAR (CTV) tiene más sentido si usas Tapscript. No estuvieron de acuerdo sobre cómo se implementaría en los breves mensajes que intercambiaron.

Desacuerdo sobre la metodología de revisión

Una de las voces más contundentes que crítico La propuesta es la de Antoine Riard, desarrollador de Bitcoin Core. Según Riard, “Es prácticamente imposible proporcionar una revisión técnica sólida” sin una prueba de concepto de los códigos de operación y las primitivas. (unidades básicas de programación) para establecer qué permiten exactamente.

Fiatjaf, el creador del protocolo Nostr, por su parte, argumentó que una prueba de concepto era inferior a una descripción teórica que contempla todos los escenarios. Frente a esto, Riard sostiene que en algunos casos una descripción matemática es suficiente (cita los cálculos sobre incentivos mineros del capítulo 11 de la Libro blanco de Bitcoin); Además, citó otros casos de descripción teórica y de seguridad que complementarían una revisión de este estilo.

“De hecho, creo Todas son descripciones “válidas” y se completan entre sí, Es decir, describen un caso de uso con mayor precisión”, afirmó. “Las pruebas de conceptos, experimentos y descripciones formalizadas o lógicas tienen cientos de años de historia exitosa en el campo de la ingeniería civil, mecánica y de software”, argumentó.

Como recordatorio, Bitcoin es un ecosistema de 500 mil millones de dólares que se utiliza como infraestructura crítica en la vida diaria de las personas en países emergentes o zonas de guerra. Como comunidad técnica, si tenemos un deseo sincero de que este sistema sobreviva durante décadas y siga siendo confiable, debemos cumplir con los más altos estándares de ingeniería, o al menos no bajar los estándares de desarrollo que se han establecido en el pasado, por ejemplo, con el proceso principal de diseño, revisión e implementación.

Antoine Riard, desarrollador de Bitcoin Core.

Además, recordó que “el diseñador original o equipo de diseño de Bitcoin Core” introdujo el “infame” código de operaciones. OP_VIEW en las primeras versiones del cliente, lo que provocó una partición por consenso de los agentes de la red.

Personalmente, estoy bien si no tenemos bifurcaciones blandas de covenant durante los próximos 10 años, a pesar del interés personal en numerosos casos de uso contribuidos o mejorados por las primitivas de covenant. No es que nos falten cambios importantes para fortalecer Bitcoin, reducir los costos computacionales de los nodos completos o hacerlo más utilizable para el usuario final.

Antoine Riard, desarrollador de Bitcoin Core.

El desarrollador continuó ofreciendo muchos más detalles sobre sus puntos de vista sobre el código que la propuesta busca revisar. Sin embargo, su opinión se puede reducir a la siguiente frase: “Todo lo que Bitcoin necesita hacer para tener éxito a largo plazo es simplemente sobrevivir y eso ya es ambicioso”.

Estas no son las únicas opiniones que cuestionan la integración de covenants en Bitcoin. Como informó CriptoNoticias, varios desarrolladores expresaron su preocupación antes de una posible bifurcación para introducir BIP-119 el año pasado. Sin embargo, como reconoce el propio Riard, Los pactos podrían traer beneficios. sobre el uso y escalabilidad de la red, como comentan otros desarrolladores.