Un explorador de bloques de Bitcoin ha detectado lo que su creador llama las primeras transacciones de Bitcoin censuradas, al menos que él haya visto. El software es miningpool-observer, escrito por un desarrollador de Bitcoin Core identificado como 0xB10C.
A través de un publicación En su blog, 0xB10C explicó que en varias fechas de septiembre y octubre El explorador identificó seis transacciones faltantes, provenientes de direcciones sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros de los Estados Unidos (OFAC).
En el texto, el autor analiza si estas transacciones fueron filtradas intencionalmente, por su origen, en direcciones sancionadas por la OFAC, o si existen otras posibles explicaciones a su ausencia en los bloques. Concluye que probablemente cuatro de las seis transacciones se filtraron. De los bloques en cuestión, cuatro pertenecen al pool minero F2Pool, uno a ViaBTC y otro a Foundry USA.
Las razones por las que una transacción puede ser excluida de un bloque son varias, detalla el autor. “En general, las transacciones no se propagan uniformemente a través de la red y no existe una memoria global de la cual extraer las transacciones”, afirma. «Cada nodo tiene su propio conjunto de transacciones válidas. Un grupo puede priorizar las transacciones por las que recibió pagos “fuera de banda”. Sin embargo, también puede despriorizar o filtrar transacciones”, añadió.
Para analizar las propiedades de resistencia a la censura de Bitcoin, es crucial comprender cuántos y qué grupos están filtrando transacciones.
0xB10C, desarrollador observador de miningpool.
Análisis de cada transacción censurada
La conclusión de 0xB10C es que los informes de miningpool-observer sobre transacciones sancionadas faltantes en bloques minados por ViaBTC y Foundry probablemente sean falsos positivos y no sean el resultado de filtraciones. Sin embargo, piensa que las transacciones ausentes en los bloques F2Pool probablemente se filtraron.
Las transacciones potencialmente filtradas se encuentran en los bloques 810727, 811971, 811920 y 813357.. Para cada uno de los casos, el artículo explora las comisiones pagadas, el peso de la transacción y con qué transacciones fue reemplazada. En un par de casos, la transacción aceptada pagaba casi la misma comisión que la omitida, lo que indica que el motivo del reemplazo era otro.
Una observación importante que hace este analista es que “dado que solo hemos visto transacciones salientes desde una única dirección sancionada por la OFAC (3PKiHs4GY4rFg8dpppNVPXGPqMX6K2cBML), no podemos saber si F2Pool está filtrando solo esta dirección o todas las direcciones sancionadas por la OFAC”.