El Sindicato de Trabajadores de Taxiz de la Capital Federal llevó ante la justicia la popular solicitud de movilidad. cuales eran sus argumentos

Hace años que súperuna de las empresas proveedoras de servicios de movilidad más importantes del mundose encuentra en el ojo de la tormenta en Argentina.

Desde su llegada al país en 2016, miles de conductores de vehículos particulares han protestado contra el accionar de la plataforma, alegando una potencial pérdida de empleo entre ellos.

Ahora, la app de movilidad sufrió un nuevo y duro golpe en territorio nacional: Uber fue declarado ilegal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Por qué Uber fue declarado ilegal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires?

Así dictaminó el juez Víctor Trionfettia cargo del Juzgado Administrativo, Fiscal y de Relaciones con el Consumidor N° 15 de la Ciudad, en la sentencia final que contempla la causa “Sindicato de Trabajadores del Taxi de la Capital Federal Y OTROS CONTRA EL MINISTRO DE DESARROLLO URBANO Y TRANSPORTE Y OTROS SOBRE OTRAS RECLAMACIONES CONTRA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA”.

En él se estableció que Uber viola una serie de normas fundamentales y que las acciones del Gobierno fueron correctas al llevar a cabo controles de tráfico que impiden la actividad de la empresa de movilidad.

Sin embargo, la sentencia resolvió rechazar todos los reclamos dirigidos contra el Gobierno de la Ciudad, por las subclases de “obreros, choferes, taxistas y empresas del sector”, representadas por el Sindicato de Trabajadores del Taxi de la Capital Federal.

Uber sufrió un duro golpe en su negocio en Argentina: su app fue declarada ilegal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Uber sufrió un duro golpe en su negocio en Argentina: su app fue declarada ilegal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

La sentencia tiene alcance espacial al ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y, por alcance subjetivo a todos los sujetos de derecho comprendidos en las clases y subclases que componen los frentes y el GCBA. Es en esta última categoría donde súper.

Al respecto, el juez Trionfetti aclaró: “Con base en las cuestiones de fondo, entiendo que no se acreditó una omisión relevante que constituya una clara falta de servicio por parte del GCBA en cuanto al ejercicio del poder de policía y control en el cumplimiento de las normas de tránsito y tránsito”. las normas de transporte, en particular, en lo que respecta al Sistema Uber”.

Y remarcó: “En ese sentido, el GCBA dio cuenta de la numerosos controles de tráfico que realizó, muchos de ellos con resultados positivos respecto de la actividad intervenida”.

“También destaco las actividades realizadas por el imputado tendientes al cierre del presunto local de Uber. Refiriéndose a Actividad del sistema Uber en CABAcomo expuse y argumenté, ese es ilegal“, completo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *